美诺消毒柜售后电话官方网站各点维修服务欢迎您咨询
全国报修热线：400-996-1195
更新时间：
美诺消毒柜全国统一售后服务预约热线400客户报修中心
美诺消毒柜全国售后服务电话：400-996-1195 400-996-1195 (温馨提示：即可拨打）
美诺消毒柜各市区24小时售后客服热线〔2〕400-996-1195、400-996-1195
7天24小时人工电话400-889-3660 400-889-3660客服为您服务、美诺消毒柜售后服务团队在调度中心的统筹调配下，线下专业全国网点及各地区售后人员服务团队等专属服务，整个报修流程规范有序，后期同步跟踪查询公开透明。
所有售后团队均经过专业培训、持证上岗，所用产品配件均为原厂直供，
通电专业维修正伦跑步机不通电，不正常工作、滴滴、、显示故障代码等一系列故障。
全国服务区域：北京、上海、南京、宁波、福州、福州、昆山、舟山、洛阳、合肥、九江、天津、成都、廊坊、西安、、长沙、武汉、张家界、深圳、广州、福州、昆明、太原、常州、徐州、镇江，黄石，大冶，铜陵，芜湖，苏州，张家港，太仓等城市。
美诺消毒柜全国维修服务网点查询：
北京市（东城区、西城区、崇文区、宣武区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区）
上海市（浦东新区、徐汇区、黄浦区、杨浦区、虹口区、闵行区、长宁区、普陀区、宝山区、静安区、松江区、嘉定区、金山区、青浦区、奉贤区）
成都市（锦江区，青羊区，金牛区，武侯区，成华区，龙泉驿区，青白江区，新都区，温江区，双流区，郫都区）
长沙市（芙蓉区，天心区，岳麓区，开福区，雨花区，望城区）
昆明市（五华区，盘龙区，官渡区，西山区，东川区，呈贡区，晋宁区，富民区）
广州市（荔湾区、越秀区、海珠区、天河区、白云区、黄埔区）
深圳市（罗湖区、福田区、南山区、宝安区、龙岗区、盐田区）
杭州市（上城区、下城区、江干区、拱野区、西湖区、滨江区、余杭区）
武汉市（江岸区、江汉区、硚口区、汉阳区、武昌区、青山区、洪山区、江夏区、沌口区、蔡甸区、东西湖区、经济开发区、东湖高新区、）
西安市（新城区、碑林区、莲湖区、灞桥区、未央区、雁塔区）
苏州市（虎丘区、吴中区、相城区、姑苏区、吴江区）
南京市（玄武区、白下区、秦淮区、建邺区、下关区、浦口区、栖霞区、雨花台区、江宁区、）
宁波市（海曙区、江东区、江北区、北仑区、镇海区）
天津市（和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、塘沽区、汉沽区、大港区、东丽区、西青区、津南区、北辰区、武清区、宝坻区）
无锡市（梁溪区、滨湖区、惠山区、新吴区、锡山区）
合肥市（蜀山区、包河区、庐阳区、瑶海区、政务区、经济技术开发区、高新区、滨湖新区、新站区）
福州市（鼓楼区、台江区、仓山区、马尾区、晋安区、长乐区）
南宁市（兴宁区、青秀区、西乡塘区、江南区、良庆区）
太原市（小店区、迎泽区、杏花岭区、尖草坪区、万柏林区、晋源区）
南昌市（东湖区、西湖区、青云谱区、湾里区、青山湖区、新建区）
兰州市（城关区、七里河区、西固区、安宁区、红古区）
泰国担心王星事件影响旅游业
孙某于2021年10月3日到某工程公司上班，从事电焊工作近一年，因公司长期拖欠工资且未缴纳社保，与公司协商无果后，前往江苏南通海安市法律援助中心职工法律援助工作站咨询。
海安市法律援助中心职工法律援助工作站由海安市司法局、总工会、人社局共同打造，实体化运行15年来，已为数万名职工提供法律援助服务。
在工作站值班律师的指引帮助下，2022年8月22日，海安市法律援助中心受理了孙某的法律援助申请。承办律师了解案件情况后，指导孙某向公司送达了单方解除劳动合同通知书，同时收集整理了考勤表、收入纳税明细、微信工作群聊天记录、招聘启事等证据材料，为孙某代书向海安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2023年3月14日，仲裁委开庭审理此案。公司向仲裁委提供了承揽合同、案外人席某代发工资申请书、席某制作的工资表、承包结算单等证明材料，提出孙某系席某招聘，与席某之间存在劳务合同关系，自始至终与公司法定代表人王某未有过联系。仲裁委认为难以判断孙某与公司之间是否存在劳动关系，撤销了对该案的受理。
承办律师就相关情况与孙某进行了交流，并向市法律援助中心作了报告。孙某为就该纠纷提起诉讼于2023年4月17日再次申请法律援助。市法律援助中心组织多名律师进行研讨，并将该案指派至江苏苏律律师事务所，该所安排律师任志昭、曹秋韵承办。
2023年7月3日，海安市人民法院开庭审理该案。庭审中，承办律师向法庭举证了招聘启事、孙某应聘时与公司法定代表人的通话记录、银行流水等证据，认为公司虽未与孙某签订劳动合同，但孙某受公司安排在其经营场所从事电焊工作，属于公司工商登记主营业务范围，且每天打卡接受公司日常管理，公司直接向孙某支付工资，代为扣缴个人所得税，孙某与公司之间具有人格、经济从属性，应当认定存在劳动关系。公司及席某在孙某入职前和提供劳动过程中未向孙某披露过双方之间系承包关系，公司也未能提供证据证明孙某系席某所雇佣，在席某与孙某均直接受用人单位管理的情形下，即便公司与席某存在承包关系，该承包关系系公司为逃避用人单位主体责任而设立，不得对抗孙某。
2023年8月16日，法院作出判决，采纳了承办律师的意见，认为孙某及案外人席某所指向的业务属于某工程公司经营活动中的主要的、必然的业务，即便承揽合同真实可信，且双方约定席某所带团队成员与公司之间不存在劳动合同关系，该约定属于规避《劳动法》《劳动合同法》的行为，对孙某或席某所属团队成员不生效。综合该案其他证据，判决公司给付孙某拖欠工资、加班工资、二倍工资差额、经济补偿、高温津贴共计15万余元。其后，公司因不服一审判决上诉于南通市中级人民法院。2024年4月，南通中院判决驳回上诉，维持原判。日前，公司已向孙某全额履行了判决的给付义务。
（江苏工人报 海安市法律援助中心 庞聪）
来源：中工网